在中国,政府科技资源配置的方式主要是围绕着体制内科研机构展开,  这是国家创新体系的基本逻辑使然,  即从创新链的上游重点部署科技资源,然后沿着成果转化的路径推动产业发展。“成果转化破解科技经济‘两张皮9  ”,是体制内科研机构申请政府科技项目的主要内容。这种 科技计划题材持续了数十年,是政府科技投 入的主流模式。但成果转化战略过去40多年,实践效率高低还有待商榷。

近两年,各级政府科技计划的题材出现了很大的变化: “通过基础研究解决‘卡脖子9问题”,成为科技计划新的主题。这个新题材乍看起来,比起成果转化更加具有逻辑说服力,且贴近现实的国家需求和产业痛点。于是,更多的科研经费正在以此为由进入各类科研机构中,而且看起来会成为国家科技资源配置的重要安排,并持续下去。

“通过基础研究解决‘卡脖子9问题” 这个命题,看起来既占据道德制高点又有现实需求的逻辑性,但我觉得依然有几个重要的问题需要讨论清楚,否则,中国的基础研究战略还会重蹈成果转化战略的覆辙。

如何认识基础研究与产业核心技术 发展之间的关系?

现在科学界比较多的论述,是把基础研 究设定为产业核心技术的必经之途,认为基 础研究既是解决现实“卡脖子”问题的灵药,也是解决未来“卡脖子”问题的关键。这里面存在夸大基础研究在产业核心技术发展过程中作用的倾向。首先,成果转化路径只是 产业核心技术发展的路径之一,并不是唯一的路径。2018年,《科技日报》曾经列出过一个中国被“卡脖子”的技术清单,我们就拿这个清单来分析,可以发现这些核心技术 绝大部分是市场化主体在问题导向的路径下,  通过渐进式的技术创新实现,而并非我们想象的、基于基础研究活动显著拉动。

       其次, 现实的“卡脖子” 问题并不能靠基础研究提供解决方案, 里面更多的是工程技术问题,更关键的地方是我 们企业的技术能力距世界顶   尖尚有差距,供应链上有缺项,是在市场化创新方面要   补课,不可能让体制内的科学家来解决这个问题。国家基础研究当然要做前瞻性的布局, 但如果基础研究与产业的技术能级存在显著差异,那么基础研究对产业支撑的效能也会出现问题。

如何评价中国基础研 究的现状?

       正确的国家基础研究计划应该建立在对自身能力科学评估的基础上。基础研究最有价值的是两类工作:  一是基于科学家兴趣的自由创新,这类工作的实施者是具有批判精神和敏锐洞察力的科学家;另一类是问题导向的基础研究,这类工作需要 对现实世界具有炽烈热情和广泛知识的科学家。对应的这两类人才有可能产生“顶天立地” 的成果(重大知识突破和技术突破)  。而中国的基础教育缺乏生产这两类人才的机制,中国教育模式盛产的是中间层人才—具备 扎实的科学知识基础,具备生产各类科技论 文的技术诀窍。继而导致中国基础科研更多 产出的是中间层成果,这些成果往往既不回答重大科学问题,也不回答现实的技术问题。 这类中间层人才规模巨大,产出的科研成果 数量也非常可观,有点像啤酒肚,肉多但不太管用。

近年来,总是有人把基础研究落后的首要问题归咎为投入不够,这是在误导政府。中国基础研究首先要解决的不是钱的问题,而是人的问题,要在教育体制改革方面下功 夫,才能培养出适应国家基础研究战略需要的人才队伍,改善基础研究的效能。

基础研究一是要解决“顶天立地”人才的培养问题,二是发掘和合理使用“顶天立地” 的人才,并不是只有院士和大牌教授才能搞基础研究,真正具有创造能力的是年轻人。现实的科技资源配置只认头衔是一个很大的问题。

中国应该复制美国的基础研究战略吗?

中国基础研究战略的另一个误区是,拿美国的基础研究战略说中国的事,希望有同等规模的机构设置、同等规模的基础研究投入。但是, 我们不能复制美国的基础研究战略， 除了上文提及人才的问题,还有一个原因是,美国的基础研究规模与其全球霸权相适应且具有收放自如的能力。美国战后基础研究的成果并非总是在本国完成产业化,其中相当一部分是通过其盟国的创新协同完成产业化。但这些产业化成果一旦形成对美国本土产业  的威胁, 美国总能够通过霸权将其收归囊中。

19世纪80年代,日本的半导体产业借助美 国基础研究的成果,迅速实现大规模产业化,其动态存储芯片占领全球大半市场并将美国甩 在后面。美国人通过其半导体协会散布“日本 芯片企业将威胁美国国家安全”的言论,游说 美国政府启动了对日本半导体产业的制裁,对 日本征收100%的反倾销税并逼迫日本签订《日 美半导体协定》,短短30余年,日本半导体产业在全球份额从最高80%(1988年) 急剧下滑,到2019年已下滑到个位数。

新近的例子是,法国明星公司阿尔斯通 (Levan Alston)被肢解的著名案例。阿尔斯通在与美国通用电气公司(General Electric company)  的竞争中占据上风,  美国人干脆动用司法手段,在2013年4月逮捕了阿尔斯通 的全球副总裁弗雷德里克.皮耶鲁齐(Frederic pierucci),  最后通用电气公司用170亿美元 收购了阿尔斯通的电力业务。

所以,美国基础研究战略布局是基于其 全球霸权的逻辑,我们的基础研究只能是与 国家的实际需求和能力匹配,如果照搬美国 战略,不是明智的选择。